A- de 2021

Solicitudes de nulidad y subsidiaria de aclaración de la Sentencia C-170/21.

En relación con la nulidad argumentó el solicitante que el fallo omitió analizar aspectos constitucionalmente relevantes, cuya valoración hubiera dada lugar a una decisión distinta.

Con la aclaración pretende que la Corte establezca (i) si las precisiones, advertencias e interpretaciones hechas en la tercera sección supeditan la exequibilidad declarada a que la aplicación del articulado se haga conforme a ellas; (ii) si los argumentos brindados en los numerales 84 y 90 de la sentencia referidos al análisis de impacto fiscal de la medida repercuten en otros tratados carentes de confrontación con el artículo 7 de la Ley 819 de2003; y (iii) si la decisión de exequibilidad adoptada hace tránsito a cosa juzgada absoluta a pesar de que, a su juicio, pueda demostrarse en acción de inconstitucionalidad violación manifiesta de una norma de derecho interno en la negociación del tratado -a partir de pruebas no incorporadas al expediente.

Debido al incumplimiento de la carga argumentativa básica, la Sala Plena de la Corporación decidió RECHAZAR las peticiones formuladas en esta oportunidad por el ciudadano Harold Eduardo Sua Montaña, a quien se le advierte que se abstenga de continuar presentando peticiones manifiestamente improcedentes.